大學中國近代史論文4000字范文(2)
中國近代史論文4000字范文篇三：《戊戌變法與改革開放成敗因由之比較》
摘 要：戊戌變法和改革開放作為中國近現(xiàn)代歷史進程中的兩次偉大變革，其結(jié)局的巨大反差的背后隱含著有關改革成敗的某些規(guī)律性結(jié)論，諸如改革的客觀現(xiàn)實、改革的領導權(quán)、改革的戰(zhàn)略選擇、改革中的社會共識等等。在比較政治學的視角下分析戊戌變法和改革開放，對于不斷深化中國的改革至關重要。
關鍵詞：戊戌變法;改革開放;差異性
1898年，中國資產(chǎn)階級維新派掀起了一場救亡圖存的改革運動，這就是著名的戊戌變法。戊戌變法最終雖然失敗了，但卻預示著“亞洲覺醒”[1]的到來。始于1978年的改革開放，時至今日已近35年。改革開放給中國人民的生活面貌以及精神面貌帶來了歷史性的變化。這兩場偉大的變革，在中國近現(xiàn)代的歷史進程中具有里程碑的意義。同為改革，戊戌變法和改革開放有許多相同之處，同時也有顯著差別。比較兩者的成敗因由可以從客觀環(huán)境、主觀領導權(quán)、戰(zhàn)略選擇和社會共識等方面進行分析，以此來發(fā)現(xiàn)成功改革所需要具備的規(guī)律性因素，對中國今后的改革具有重要參考價值。
一、客觀現(xiàn)實的差異性
以救亡圖存為己任，戊戌變法發(fā)生在中華民族面臨生死存亡的危急關頭，內(nèi)憂外患的矛盾異常尖銳。比較而言，新中國成立后的改革開放，國內(nèi)外大局趨于穩(wěn)定，人民精神面貌煥然一新。由于兩者的客觀現(xiàn)實不同，必然導致結(jié)果不盡相同。
19世紀末20世紀初，資本主義國家爭奪殖民地和瓜分世界的斗爭日益加劇。明治維新使日本讓成為亞洲強國，走上了發(fā)展資本主義道路。1894年，日本發(fā)動甲午戰(zhàn)爭，在打敗清軍后強迫清政府簽訂了喪權(quán)辱國的《馬關條約》。以康有為、梁啟超為代表的新興民族資產(chǎn)階級，迫切要求擺脫帝國主義和封建主義的雙重壓迫，為在中國發(fā)展資本主義開辟道路，提出了一系列變法措施，史稱“戊戌變法”。從客觀條件來看，戊戌變法的失敗在一定程度上是不可避免的。首先，遵循黃炎培先生的“王朝周期律”，從秦始皇統(tǒng)一六國到辛亥革命推翻清朝的2100多年間，許多王朝此亡彼興，但都有著相似的歷程，即興盛――停滯――衰亡，最后被新的王朝所取代。清朝自努爾哈赤1616年建立后金，至1898年戊戌變法，期間已經(jīng)歷200余年，即便沒有外敵入侵，王朝也已走向沒落。其次，清政府統(tǒng)治危機加劇。戊戌變法前，清王朝剛剛平息了太平天國運動，可謂元氣大傷。隨著甲午戰(zhàn)敗，民怨四起，國內(nèi)動蕩的局勢日益加重。最后，帝國主義侵略不斷加深。自1840年鴉片戰(zhàn)爭，中國社會逐漸進入了半殖民地半封建社會。至甲午戰(zhàn)爭后，大量的割地與賠款大大加深了中國社會的半殖民地化，民族危機日益嚴重。總之，戊戌變法前的客觀環(huán)境決定了變法很難獲得成功。
與之相反，20世紀70年代的改革開放則是另外一種景象。新中國成立后，經(jīng)過50年代中期生產(chǎn)資料公有制改造，國民經(jīng)濟得到了極大地恢復。但到了70年代末出現(xiàn)了越來越明顯的消極現(xiàn)象：經(jīng)濟增長速度下降、思想僵化和教條主義盛行。面對亟需改善的國內(nèi)狀況，1978年以后，以鄧小平為代表的第二代中央領導集體大膽而勇敢地推行改革開放政策，成功地走上了中國特色社會主義發(fā)展道路。與戊戌變法相比，改革開放處于一個較好的客觀環(huán)境下。一方面，同理“王朝周期律”，改革開放發(fā)生時新中國政權(quán)剛剛成立30年，正處在一個國家政權(quán)的上升期。雖經(jīng)歷了““””的動亂，經(jīng)濟水平有所下降，但整體政局穩(wěn)定。另一方面，作為新興的社會主義國家，雖然面臨外交范圍的挑釁，但敵對勢力的侵略和強占已不復存在。從50年代的“另起爐灶”、“打掃干凈屋子再請客”，到60年代“兩個拳頭出擊”，再到70年代“一條線、一大片”政策，中國恢復聯(lián)合國合法席位，中美、中日等關系改善，由此可見中國已經(jīng)為改革掃清了所有外患障礙?？梢哉f，良好的客觀環(huán)境為改革開放的成功奠定了基礎。
因此，從改革的客觀現(xiàn)實看良好的客觀環(huán)境是改革成功的前提。作為改革的領導者和執(zhí)政黨，應盡可能地使改革處在一個可控的范圍內(nèi)，并為之創(chuàng)造良好的環(huán)境。這樣改革的領導者才能對社會的主要矛盾有更為清晰的定位，才能為下一步實施改革創(chuàng)造可能性，而不會造成失控的局面。改革開放便很好地利用了這一優(yōu)勢，從而使改革在可控的軌道上穩(wěn)步前進。
二、領導權(quán)的穩(wěn)定性
任何改革都需要掌控者，戊戌變法和改革開放也不例外。歷數(shù)歷史上成功的改革，不僅僅需要統(tǒng)治者對改革過程的掌控，而且還需要社會大眾的廣泛參與。兩者相輔相成，不可或缺。但在一個社會的多數(shù)成員都主張變革的前提下，變革成敗的關鍵就在于能否在一個相當長的時間內(nèi)維持領導權(quán)的穩(wěn)定性。在這方面，戊戌變法和改革開放也有明顯的差異。
戊戌變法的失敗很大程度上是由于領導權(quán)的不穩(wěn)定造成的。甲午戰(zhàn)爭失敗后，簽訂《馬關條約》的消息很快傳到北京，康有為、梁啟超領導上京舉人1000余人聯(lián)名向光緒皇帝上書反對《馬關條約》，史稱“公車上書”[2]?！肮嚿蠒苯议_了維新變法的序幕，并將光緒皇帝推向了歷史洪潮的前臺。但戊戌變法僅僅一百天便被慈禧太后派兵鎮(zhèn)壓，最終以失敗告終。戊戌變法失敗的如此迅速與領導權(quán)的不穩(wěn)定有很大關系。一方面，戊戌變法的領導者們并沒有真正掌握實權(quán)。以康有為、梁啟超為代表的維新派們，他們把改革的希望寄托于沒有實權(quán)的光緒皇帝。維新派們認為“變之自上者順而易，變之自下者順而難”。至于光緒皇帝手中并無一兵一卒，實權(quán)仍掌握在慈禧太后手中。最終變法失敗更加說明了改革的領導者如不能掌握實權(quán)改革根本不可能取得成功。另一方面，戊戌變法受到了中央頑固派和地方實力派的阻撓。光緒皇帝將改革的重任交給了康有為、梁啟超等知識分子，但這些知識分子卻毫無任何政治經(jīng)驗，并不懂得官場的游戲規(guī)則，而他們的思維方式又非常激進、大膽，這就直接導致了改革一定會觸犯那些既得利益者的利益，他們勢必聯(lián)合起來對付維新派。
與戊戌變法不同，1978年的改革開放，建立在共產(chǎn)黨的穩(wěn)健領導基礎上。首先是以共產(chǎn)黨為執(zhí)政黨的國家領導集體，他們深刻意識到若不及時主動進行改革，中國將無法應對全球化帶來的巨大機遇和挑戰(zhàn)。1978年，鄧小平在不同場合17次明確談到“改革”，內(nèi)容涉及多個領域。同年10月，鄧小平接見外賓時，談到了我國“實行開放政策”。這是我們黨和國家領導人第一次明確地在講話中把開放作為我國的一項政策。1984年2月9日鄧小平在廈門考察時，明確提出和使用了“改革開放”一詞?！安婚_放不改革沒有出路，國家現(xiàn)代化建設沒有希望”[3]?？梢哉f，改革開放的領導者們具有開闊的世界眼光和緊迫的歷史責任感，領導核心一致主張改革，這為維持領導權(quán)的穩(wěn)定奠定了前提。其次，改革開放之所以能夠取得成功，根本之處還在于執(zhí)政黨始終沒有放棄自身的歷史責任與政治責任，發(fā)揮了執(zhí)政黨在改革進程中的歷史主動性，確保了改革領導權(quán)的穩(wěn)定性。鄧小平指出：“中國的社會主義現(xiàn)代化建設事業(yè)由共產(chǎn)黨領導，這個原則是不能動搖的;動搖了中國就要倒退到分裂和混亂，就不可能實現(xiàn)現(xiàn)代化”[4]。最后，改革開放的領導者威望甚高，對社會下層的可控性也更強。改革開放時新中國剛成立三十年，雖經(jīng)歷了若干挫折，但人民群眾對領導者的信賴度很高，人民群眾堅信在共產(chǎn)黨的領導下中國國力必將走向復興。這些因素，都使得中國當代的改革開放置于執(zhí)政黨的堅強領導之下，保證了改革政策的實施。
由此可見，要在一個大國推進改革必須在相當長時期內(nèi)維持領導權(quán)的穩(wěn)定性。沒有一個堅強的致力于改革的領導集體，就無法設想結(jié)構(gòu)性的社會體制變革。在當代中國，要全面深化改革，就必須堅持共產(chǎn)黨的領導，這不僅僅是社會主義意識形態(tài)必須堅持共產(chǎn)黨的領導地位，也是長期以來中國基本國情的必然要求。而當代中國改革開放比較百年前戊戌變法最大的政治優(yōu)勢，就在于當代中國有一個政治威信高，動員能力強，不斷創(chuàng)新的執(zhí)政黨。
三、戰(zhàn)略選擇的系統(tǒng)性
改革的系統(tǒng)性，決定了改革不僅是某一領域的改革，勢必涉及多個層面。如果改革領導者無法對一國的全局有一個整體的把握，必然導致改革無層次無重點，那么改革的失敗可想而知。
戊戌變法之初，面對急需變革的中國社會，以康有為、梁啟超為首的資產(chǎn)階級知識分子，在對當時社會整體狀況沒有清醒地認識和完全地把握之前，在短短100天的時間內(nèi)促使皇帝推行了300多道改革的命令。這樣的改革更像是一種亂槍打鳥的“頂層設計”。但與真正意義上的“頂層設計”不同，戊戌變法只有頂層決定性，沒有應有的整體關聯(lián)性和可操作性。一方面，這些改革命令雖然范圍很廣，但相互之間沒有關聯(lián)。頂層設計強調(diào)設計對象內(nèi)部要素之間圍繞核心理念和頂層目標所形成的關聯(lián)、匹配與有機銜接，而戊戌變法頒布的指令雖然涉及政治、經(jīng)濟、文教、軍事多個方面，但相互之間并沒有形成關聯(lián)，也沒有一個明確的改革核心。另一方面，當時變法的推動者并不了解社會底層的狀況，只是一味地在政權(quán)頂層推行變法，變法的諸多命令根本不能在社會中間得到廣泛實施。而推廣實施作為“頂層設計”當中最重要的一環(huán)，在戊戌變法當中恰恰沒有體現(xiàn)。隨著變法推行的命令增多，觸犯的利益也越來越多，最終遭到了當權(quán)者的鎮(zhèn)壓。
反觀改革開放，執(zhí)政黨在改革之初并無特別清晰完整的改革策略，許多重要的改革措施都是慢慢在實踐中確立。比如社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，從1978年重新確立實事求是的思想路線之后，到黨的十三大闡述了社會主義初級階段理論。這不僅為改革提供了理論依據(jù)，而且更加明確了改革的基本方向。1985年10月23日，鄧小平會見美國時代公司組織的美國高級企業(yè)家代表團時說：“社會主義和市場經(jīng)濟之間不存在根本矛盾”[3]。1992年，鄧小平在視察南方的談話中進一步闡述了建立社會主義市場經(jīng)濟的重要性。他指出：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃;市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場，計劃和市場都是經(jīng)濟手段?！盵3]隨著改革的深入，從秉承“摸著石頭過河”的思路到逐步確立以經(jīng)濟建設為中心來布局改革，從1979年開始試辦經(jīng)濟特區(qū)到1992年正式通過了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的決定，改革開放在實踐中穩(wěn)步前進。這樣，一個以經(jīng)濟體制改革為中心，以發(fā)展生產(chǎn)力為直接目的，以改善人民生活，最終實現(xiàn)共同富裕為根本目的的全面改革戰(zhàn)略就逐漸形成。
比較而言，我們可以得出：改革需要執(zhí)政黨和領袖對本國國情有清醒的認識，并以此為出發(fā)點選擇一個改革的重點，圍繞這個中心實施下去，這樣才能達到改革所需要的目的，才能為全面完成改革提供可能性。反之，如果沒有一個明確的中心，這些改革措施又不能得到系統(tǒng)的執(zhí)行，這樣的改革不僅不能起到應有的效果，還會給國家和社會帶來更大的危機。
四、社會共識的重要性
戊戌變法與改革開放同為政治學中的改革范疇，結(jié)果卻截然不同。我們不得不反思兩者之間最大的差異性就是改革所需要的重要社會資源――社會共識。歷史上許多改革之所以步履蹣跚，很大程度上都是因為社會共識在不斷流失。在這方面，戊戌變法和改革開放也形成了比較鮮明的反差。
戊戌變法從一開始就是在沒有社會共識的基礎上進行的。首先，當權(quán)者內(nèi)部之間沒有形成共識。戊戌變法表面上的推動者是維新派和光緒皇帝，但實權(quán)仍掌握在慈禧太后手中。作為傳統(tǒng)封建勢力的代表人物，慈禧太后從早期對變法的默認到后期的反對，無不體現(xiàn)了當權(quán)者內(nèi)部的混亂，直接導致了變法的失敗。其次，地方勢力派與皇族勢力互不信任。戊戌變法的某些措施觸犯了地方勢力派的利益，他們竭力反對變法。以光緒皇帝為首的皇族勢力，雖主張變法但礙于手中無實權(quán)得以實施，地方勢力與皇族勢力之間的矛盾日益加深。最后一點也是最重要的一點，戊戌變法并沒有贏得社會底層廣泛勞苦大眾的支持。其一，維新派自身為了抵制“揭竿斬木”之“憂?！保麄兒ε赂锩鲃涌咕苋罕?，使變法運動無法建立一個廣泛的群眾基礎;其二，作為“頂層設計”的結(jié)果，當時社會底層的大多數(shù)人受限于自身教育水平與當時的輿論環(huán)境，不清楚甚至不知道變法?？偠灾?，1898年的“戊戌變法”由于社會共識積累不足，注定是一場不會成功的維新運動。
反過來看改革開放，社會共識的不斷累積，是十一屆三中全會以來中國共產(chǎn)黨重要的戰(zhàn)略抉擇。首先，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨，自改革伊始就果斷地停止了以階級斗爭為綱的政治路線，將工作重心由階級斗爭轉(zhuǎn)移到以提高人民生活水平為直接目標的經(jīng)濟建設上來，這就使改革開放主動贏得了廣大人民群眾的支持。其次，客觀公正地處理了““””時遺留的歷史問題，尤其對毛澤東等上一代政治領袖的正確評價，使人民大眾的凝聚力得到加強，更加堅信在執(zhí)政黨的領導下改革會取得成功。這是社會共識的又一次顯著提升。最后，執(zhí)政黨注重了改革開放中“開放”的觀念，主動讓國民了解西方先進科技帶來的巨變，讓民眾和官員自主地意識到中國與發(fā)達國家的差距，從而促成他們改革上的自覺性和緊迫性。當然，隨著改革的不斷深入，改革開放中的一些措施已經(jīng)影響到了社會共識，這無疑對執(zhí)政黨敲響了警鐘，是今后必須引起重視的地方。
可見，社會共識是一個國家推進改革最為重要的社會資源之一。盧梭有一句名言：“只要談起國家大事時，人們說：‘那與我有什么關系’。那么可以斷定，這個國家就算完了”。積累社會共識需要執(zhí)政黨和人民大眾的共同努力，并十分審慎地加以維護。作為當代的改革，我們應進一步鞏固并積累社會共識，讓人民大眾意識到社會共識的重要性，喚醒民眾的覺醒，只有這樣中國的改革才能進一步發(fā)展，并最終取得成功。
綜上所述，以比較政治學的觀點分析戊戌變法和改革開放之間的差異，我們不難看出改革中的某些規(guī)律性的因素，諸如：良好的客觀環(huán)境是改革成功的先決條件，因此應盡可能將改革控制在一個良好的客觀環(huán)境之中;穩(wěn)定的領導權(quán)是推行改革成功的有效保證，需要將自上而下的穩(wěn)定領導與自下而上群眾參與進行有機結(jié)合;系統(tǒng)性的戰(zhàn)略選擇是對改革的整體把握，改革的戰(zhàn)略選擇應該具備一個明確的中心并得到系統(tǒng)的執(zhí)行;社會共識是改革成功應具備的群眾力量，所以必須做到在爭取和累積社會共識基礎上進行改革等等。戊戌變法和改革開放截然不同的結(jié)局，我們都可以從這幾個方面找到答案，從而得到合理的解釋。
縱觀新時代的中國，由于中國仍處于社會主義初級階段，改革必將延續(xù)下去。指出：“應對當前我國發(fā)展面臨的一系列矛盾和挑戰(zhàn)，關鍵在于全面深化改革。必須從紛繁復雜的事物表象中把準改革脈搏，把握全面深化改革的內(nèi)在規(guī)律，特別是要把握全面深化改革的重大關系，處理好解放思想和實事求是的關系、整體推進和重點突破的關系、頂層設計和摸著石頭過河的關系、膽子要大和步子要穩(wěn)的關系、改革發(fā)展穩(wěn)定的關系”[5]?？梢?，改革開放是決定當代中國命運的關鍵抉擇，是實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的必由之路。我們應審慎地對待以上概括的重要政治經(jīng)驗，在今后的改革中繼續(xù)堅定不移地高舉中國特色社會主義偉大旗幟，中國的改革開放必將越來越成功，中國特色社會主義現(xiàn)代化建設一定會越來越美好。
參考文獻：
[1]列寧全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1959：67.
[2]黎仁凱，主編.救亡圖存的近代化改革進程[M].河北：教育出版社，2000：171.
[3]鄧小平文選：第三卷[M].北京：人民出版社，2001：77，373.
[4]鄧小平文選：第二卷[M].北京：人民出版社，1994：267-268.
[5].堅定不移全面深化改革開放腳踏實地推動經(jīng)濟社會發(fā)展[R].湖北省領導干部座談會，2013.
猜你喜歡：